深いう蝕のCR、グラスアイオノマーの裏層は毎回必要？🦷

深いう蝕で歯髄を露出させずにCR修復した研究では、従来型グラスアイオノマーの裏層を追加しても、修復物の生存率は改善しませんでした。

【まず結論】

自発痛・打診痛のない生活歯で、歯髄側の軟らかい象牙質を残して修復する場合、「深いから毎回裏層」と一律に決めず、適応の確認と確実な封鎖を重視する結果です。

【裏層・選択的う蝕除去とは？】

裏層は、CR（コンポジットレジン）の下に歯髄保護などの目的で置く薄い材料の層です。今回は従来型グラスアイオノマーセメント（GIC、Ketac Molar）を使いました。

選択的う蝕除去は、露髄を避けるため歯髄側に軟らかい象牙質を残し、周囲の窩壁はう蝕を除去して封鎖しやすくする方法です。

【重要な数字】

・対象：98人・永久臼歯の深いう蝕144病変

・30〜36か月後の評価：83人・117病変

・修復物の生存率：裏層なし96.0％、あり92.4％（p＝0.37）

・歯髄生活性の保存率：裏層なし97.5％、あり87.3％（p＝0.01）

率は統計モデルによる推定値です。修復物の生存率に有意差はなく、「両者が同等」と証明されたわけではありません。

では、裏層を置く前に何を確認すればよいでしょうか？

【研究から分かること】

✅ 今回の対象条件を確認する

温度診に反応し、自発痛・打診痛・根尖病変がない永久小臼歯・大臼歯が対象でした。症状や露髄のある歯へ、そのまま当てはめません。

✅ 裏層を省く場合も、接着と封鎖の工程を省かない

両群ともラバーダム下で処置し、エナメル質だけを酸処理する方法、同じユニバーサル接着材（Single Bond Universal）とCR（Filtek Z350 XT）で修復しました。裏層なしは「残った象牙質へ何もせずCRを詰める」という意味ではありません。

✅ 修復物の状態を歯髄の経過と併せて追う

修復物の失敗は、歯髄生活性の喪失と強く関連しました。辺縁や破折・脱離と症状を併せて確認することが、診療での持ち帰りどころです。封鎖不良が原因だと直接証明した結果ではありません。

【エビデンスの限界】

追跡脱落は18.8％で、術者と評価者は同じでした。今回の比較は従来型GICの有無です。レジン添加型GIC、MTAなどの覆髄材や、露髄歯での直接覆髄・断髄の要否を決める試験ではありません。「GICが歯髄障害を起こす」とも断定しません。

【先生方はどう使い分けていますか？】

❓ 深いう蝕で裏層を置くか判断するとき、症状・残存象牙質・封鎖条件をどう整理していますか？

❓ 修復後の経過観察では、辺縁の変化や症状をどのように記録していますか？

「裏層の有無を決める前に診査所見を共有する」「経過写真を残す」など、現場で続けやすい工夫もぜひ教えてください。

【出典】

Muñoz-Sandoval C, Jardim JJ, Gambetta-Tessini K, Giacaman RA, Maltz M. Clinical outcomes of composite restorations with or without a glass ionomer liner after selective caries removal to soft dentin: a 36-month randomized controlled trial. Clinical Oral Investigations. 2026;30:556. Published November 5, 2026.

DOI: 10.1007/s00784-026-07209-8

PMID: 42983131

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42983131/

https://doi.org/10.1007/s00784-026-07209-8

画像は非露髄でのCR修復を表す概念図です。原著の症例・材料の厚さ・治療結果を再現したものではありません。